Ο Μ. Παπάζογλου απαντά στο Σωματείο Εργαζομένων του Δήμου

Λάβαμε από τον κ. Μιχάλη Παπάζογλου νομικό σύμβουλο του Δημάρχου Νέας Φιλαδέλφειας Νέας Χαλκηδόνας την παρακάτω απάντηση σχετικά με καταγγελία του Σωματείου Εργαζομένων του Δήμου (δείτε ΕΔΩ)

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΑΠΟ 14-6-2018 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΝΦ-ΝΧ ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΜΙΑ ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ

Την Παρασκευή 1η Ιουνίου 2018 και περί ώρα 07:18 π.μ. ο υπογράφων δικηγόρος, ως άμισθος νομικός σύμβουλος του Δημάρχου Νέας Φιλαδέλφειας-Νέας Χαλκηδόνας, κλήθηκε τηλεφωνικώς από τον Δήμαρχο κο Βασιλόπουλο προκειμένου να απαντηθούν ερωτήσεις εργαζομένων στον τομέα καθαριότητας-πρασίνου και ηλεκτροφωτισμού νομικής φύσεως, οι οποίες ετίθεντο από το σύνολο των εργαζομένων, κυρίως όσον αφορά στη νομιμότητα της εργασίας τους σε έναν υπό κατεδάφιση χώρο, ήτοι στον χώρο στάθμευσης των απορριμματοφόρων, στον χώρο επισκευής αυτών και στον χώρο μεταφόρτωσης των απορριμμάτων.

Την προηγουμένη, 30η Μαΐου 2018, τέσσερις εργαζόμενοι προσήχθησαν στο αστυνομικό τμήμα της Νέας Φιλαδέλφειας- ο αντιδήμαρχος καθαριότητας προσήλθε αυτοβούλως ως καταγγελλόμενος, όπως το ίδιο αυτοβούλως έπραξε αργότερα και ο ίδιος δήμαρχος- κατόπιν καταγγελίας αγνώστων στην πόλη «κατοίκων», οι οποίοι ανέφεραν το πρώτον αυθαίρετες οικοδομικές εργασίες, στη συνέχεια δε προσερχόμενος ο Πρόεδρος της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ Α.Ε. Νικόλαος Στράτος, κατέθεσε ο ίδιος μήνυση εναντίον όλων των ανωτέρω.

Αυτής βέβαια της μήνυσης είχε προηγηθεί λόγω απειλητικών δημοσιευμάτων κατάθεση υπομνημάτων υπογεγραμμένων από τον Δήμαρχο και τον υπογράφοντα την παρούσα πληρεξούσιο δικηγόρο του σε όλες τις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές και ενημέρωσή τους για τα τεκταινόμενα στη Νέα Φιλαδέλφεια και δη στον τομέα καθαριότητας. Αποτέλεσμα αυτής της (κοπιώδους αν θέλουνε κάποιοι επί δεκαημέρου) προσπάθειας ήταν να μην ασκηθεί ποινική δίωξη [δεν είναι ακριβής, για να μην γραφεί ότι είναι ψευδής η προηγούμενη ανακοίνωση του σωματείου, η οποία έκανε λόγο για ποινική δίωξη] εναντίον των προσαχθέντων υπαλλήλων-αντιδημάρχου και δημάρχου, να διαταχθεί προκαταρκτική εξέταση και όλοι ανεξαιρέτως οι προσαχθέντες να αφεθούν ελεύθεροι.
Ήταν προφανής η πρόθεση του μηνυτή να ταλαιπωρηθούν οι μηνυόμενοι και να περάσουν την βραδιά τους στο αστυνομικό τμήμα.

Κατά την ώρα προσέλευσης του υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρου δεν είναι ακριβές (για να μην γραφτεί ότι αυτό είναι παντελώς ψευδές) ότι είχε παρθεί απόφαση συνέλευσης των εργαζομένων, και μάλιστα ομόφωνη, για τριήμερη αποχή (Αλήθεια, η απόφαση ήταν της γενικής συνέλευσης, είχε προηγηθεί της παρουσίας του υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρου, ήταν ομόφωνη;).

Οι εργαζόμενοι έθεταν ερωτήματα για τη νομιμότητα της εργασίας τους και σε κάθε περίπτωση η συζήτηση με όλους τους εργαζομένους διακόπηκε εν όψει του ότι παριστάμενο μέλος του διοικητικού συμβουλίου του σωματείου (μέλους του συνδικαλιστικού της ΛΑΕ;) αρνήθηκε να αποφασίσει η συνέλευση των εργαζομένων παραπέμποντας την λήψη της απόφασης στην συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου που θα ακολουθούσε χρονικά περί ώρα 08:00 π.μ.. Επίσης δεν ετίθεντο ερωτήματα για θέματα ασφαλούς εργασίας, το κτίριο δεν είναι κατεδαφιστέο λόγω στατικής ή άλλης ανεπάρκειας ή επικίνδυνο για την δημόσια υγεία ή για την ασφάλεια των εργαζομένων. Το κτίριο είναι κατεδαφιστέο ως αυθαίρετο και κατασκευασθέν εδώ και 30 χρόνια τουλάχιστον εντός δασικής και αναδασωτέας έκτασης. Αυτό που ξεκάθαρα εννοούσαν οι εργαζόμενοι ήταν αν κάποιος μπορούσε να διασφαλίσει την σωματική τους ακεραιότητα. Όμως γιατί το συγκεκριμένο ερώτημα δεν ετίθετο σε αυτούς που τους έχουν στείλει εξώδικα, γιατί σε άλλες περιπτώσεις βγαίνουν ανακοινώσεις τύπου (μην πλησιάσετε το γήπεδο μην τιμωρηθεί η ομάδα); Δεν είναι ξεκάθαρο ποιος ευθύνεται και ποιος κρύβεται πίσω από τους προπηλακισμούς των εργαζομένων;

Είναι αλήθεια ότι παρά το ενδιαφέρον και την αγωνία που έδειχναν εργαζόμενοι να λυθούν απορίες και να απαντηθούν ερωτήσεις του νομικής φύσης, έτερο (άγνωστο μέχρι τότε στον υπογράφοντα την παρούσα) παριστάμενο μέλος του διοικητικού συμβουλίου, ενώ ζητούσε (το μέλος του δ.σ.) και έγγραφες βεβαιώσεις για την νομιμότητα της εργασίας, πράγμα που ο υπογράφων δικηγόρος δεν αρνήθηκε να δηλώσει και γραπτώς, στη συνέχεια το πρώτον το μέλος του δ.σ. βγήκε εκτός αιθούσης αδιαφορώντας για τις απαντήσεις που δίνονταν προφορικά σε εργαζόμενους, μετέπειτα μιλούσε μεγαλόφωνα στο κινητό του και στο τέλος ειρωνευόταν τις απαντήσεις του υπογράφοντα την παρούσα άμισθου συνεργάτη-δικηγόρου του Δημάρχου και δημότη και κατοίκου 3ης γενιάς. Εάν δεν τον ενδιέφεραν οι απαντήσεις θα μπορούσε απλά να αποχωρήσει και να αφήσει τους υπόλοιπους εργαζόμενους να θέσουν τις ερωτήσεις τους και να αποφασίσουν την στάση τους. Γι’ αυτό άλλωστε είχε κληθεί ο υπογράφων την παρούσα δικηγόρος και για αυτό με πρωτοβουλία του προσφέρθηκε να μεταβεί συνοδεία του δημάρχου και του Προέδρου των Εργαζομένων στην αρμόδια Εισαγγελία προκειμένου να διευκρινιστούν ή να επιβεβαιωθούν οποιεσδήποτε νομικές απορίες των εργαζομένων (πράγμα βέβαια που ουδέποτε έλαβε χώρα).

Στις 09:00 π.μ. (τι σύμπτωση!) ο δρόμος που οδηγούσε στον χώρο στάθμευσης των απορριμματοφόρων βρισκόταν υπό κατάληψη από άγνωστους-φερόμενους οπαδούς ΠΑΕ και δεν επιτρεπόταν η είσοδος και έξοδος των απορριμματοφόρων του δήμου….

Αργότερα στο γραφείο του Δημάρχου ανακοινώθηκε η απόφαση του διοικητικού συμβουλίου για τριήμερη αποχή και για τριμερή συνάντηση με την ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ Α.Ε., η οποία, αλήθεια, ήταν ομόφωνη;

Στην από 6-6-2018 συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου συζητήθηκε θέμα συγκρότησης επιτροπής αποτελούμενης από αιρετούς και από κατοίκους της πόλης για θέματα που αφορούν στον προσφυγικό συνοικισμό και στον τρόπο λειτουργίας των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος.

Πέραν της έλλειψης διάθεσης διαβάσματος τόσο από αιρετούς όσο και από μη αιρετούς του πλαισίου μέσα στο οποίο θα κινηθεί η εν λόγω επιτροπή από μερίδα της αντιπολίτευσης, στην οποία επιτροπή ο υπογράφων δικηγόρος προετάθη ως κάτοικος, ως δικηγόρος από τους ίδιους τους κατοίκους που έχουν πολλάκις προσφύγει στα δικαστήρια και θίγονται από τον τρόπο που λειτουργεί ο προσφυγικός συνοικισμός και δη τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος, υπήρξε τοποθέτηση δημοτικού συμβούλου [(νυν μέλους της ΛΑΕ;) , πρώην μέλους του ΣΥΡΙΖΑ, της συνιστώσας του Κόκκινου, πρώην μέλους του ΠΑΣΟΚ, στη συνέχεια αποχωρήσαντα από το ΠΑΣΟΚ και στην συνέχεια επανεισχωρήσαντα σε αυτό, εκλεγμένου μεν συμβούλου Νέας Χαλκηδόνας αλλά αγνώστου ως προς τον τόπο κατοικίας μεταξύ των κατοίκων της Νέας Χαλκηδόνας, (κοντοχωριανού ή συμπατριώτη του Μπαρμπαρούση;) συμπατριώτη πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ και μέλους της ΛΑΕ ο οποίος διαφήμιζε την κατασκευή γηπέδου επαγγελματικού ποδοσφαίρου ως «στολίδι» μέσα στον προσφυγικό συνοικισμό ο οποίος ανέφερε επί λέξει και με δυσκολία να καλυφθεί η βαριά επαρχιώτικη προφορά του (στους ανθρώπους που τον προσβάλλουν, τον συκοφαντούν, τον διαβάλλουν και ψευδολογούν εναντίον του, ο υπογράφων-απαντών δικηγόρος θα απαντά στη γλώσσα που κατανοούν) τα εξής:
ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ:
«Εγώ παρεμπιπτόντως διαφωνώ και με μέλος της επιτροπής και αναφέρομαι στην συμμετοχή του κυρίου Παπάζογλου, σε έναν άνθρωπο που γνωρίζω, σε έναν άνθρωπο που πήγε στους εργαζόμενους και τους απειλούσε με απολύσεις και να διαλέξουν αφεντικά και γιατί ξέρω ότι αυτό είναι μία εγγυημένη συνταγή για τη μη λειτουργία της όποιας επιτροπής».
Το πρώτον: Τι σχέση είχε η παρουσία του υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρου ως άμισθου νομικού συμβούλου του Δημάρχου στην συνέλευση των εργαζομένων με την συμμετοχή του στην επιτροπή κατοίκων για την προστασία του προσφυγικού συνοικισμού; Υπήρξε απειλή του υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρου προς τους εργαζόμενους; Είχε την εξουσία ο υπογράφων να απειλήσει παρουσία δημάρχου και αντιδημάρχου τους εργαζόμενους με απόλυση; Γνωρίζει ο εν λόγω δημοτικός σύμβουλος την έννοια της απειλής είτε στην καθομιλουμένη είτε τον ποινικό ορισμό της λέξης; Με βάση την ίδια την «ανακοίνωση-καταγγελία» των εργαζομένων προκύπτει θέμα απειλής;
Επειδή τα όσα είπε ο εν λόγω δημοτικός σύμβουλος ελέχθησαν κατά την απουσία του υπογράφοντα δικηγόρου, ο υπογράφων την παρούσα κατά την διάρκεια διαλείμματος του δημοτικού συμβουλίου ζήτησε εξηγήσεις από τον εν λόγω δημοτικό σύμβουλο και ειδικά ως προς το ψευδές ότι «απείλησε εργαζόμενους», ο εν λόγω δημοτικός σύμβουλος απαξίωσε να απαντήσει δις και το παριστάμενο μέλος του διοικητικού συμβουλίου των εργαζομένων ΑΝΑΙΤΙΑ, ΒΑΝΑΥΣΑ, ΑΠΡΟΚΛΗΤΑ ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΩΣ ΣΚΛΗΡΑ, άρχιζε να βρίζει χυδαιότατα τον υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρο, παρόλο μάλιστα που δεν του είχε απευθυνθεί ο λόγος, προκαλώντας στον υπογράφοντα μόνο αγανάκτηση, μιας που ήταν η δεύτερη φορά που αντιδρούσε με τέτοιον τρόπο το εν λόγω μέλος του διοικητικού συμβουλίου των εργαζομένων. Είναι η δεύτερη φορά που το εν λόγω μέλος του διοικητικού συμβουλίου επιτίθεται με τέτοιον τρόπο προς τον υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρο, είναι η δεύτερη φορά που ψευδώς και συκοφαντικώς μεταφέρει ψεύδη στο Προεδρείο του διοικητικού συμβουλίου και είναι ουσιαστικά η δεύτερη φορά που κρύβεται για να τη γλιτώσει πίσω από το διοικητικό συμβούλιο των εργαζομένων και για να προστατευθεί. Να συγχωρεθεί στον υπογράφοντα την παρούσα αλλά πρόκειται περί «Ζήκου» (από την γνωστή ελληνική ταινία και ο «Ζήκος» είναι πρωτίστως λαϊκή και ουδόλως γελοία φυσιογνωμία) της τοπικής κοινωνίας.
Είναι τυχαίο ότι το ίδιο μέλος του δ.σ. δήλωνε και μέλος συνδέσμου οπαδών ΠΑΕ;
Ατυχώς ο υπογράφων πληροφορούμενος την πρόθεση του «Ζήκου» προσπάθησε να επικοινωνήσει τις τρεις τελευταίες ημέρες με το διοικητικό συμβούλιο των εργαζομένων προκειμένου να δοθούν οι απαραίτητες εξηγήσεις ένθεν και ένθεν. Ατυχώς χωρίς να ακουστεί η πλευρά του δημότη-κατοίκου-πολίτη υπογράφοντα την παρούσα δικηγόρου εξεδόθη η ανωτέρω ανακοίνωση προς ην η παρούσα απάντηση.
Ο υπογράφων δικηγόρος αναρωτιέται:
Το διοικητικό συμβούλιο των εργαζομένων είναι πεδίο καταδίκης συμπεριφορών και προσωπικών διαφορών μελών του;
Το διοικητικό συμβούλιο αναλαμβάνει την υπεράσπιση μελών του σε προσωπικές διαφορές που μπορεί να έχουν με δημότες, κατοίκους ή συμβούλους του δημάρχου;
Το διοικητικό συμβούλιο κρίνει τον χαρακτήρα ανθρώπων; Είναι σχολάρχης το διοικητικό συμβούλιο των εργαζομένων;
Ο υπογράφων δικηγόρος δεν θα μπει στην διαδικασία να υιοθετήσει καταγγελίες κατοίκων-δημοτών για το πώς προσελήφθησαν είτε μέλη του διοικητικού συμβουλίου, είτε εν γένει εργαζόμενοι, ούτε την πραγματική κατάσταση της καθαριότητας.
Ενώ η πλειοψηφία των κατοίκων-δημοτών δείχνει ατελείωτη υπομονή και συνεργασία με τους εργαζόμενους της καθαριότητας, συναισθανόμενοι απόλυτα την έλλειψη μέσων, τους χαμηλούς μισθούς τους το διοικητικό συμβούλιο αποφάσισε τριήμερη αποχή και απαίτηση για τριμερή συνάντηση… Αυτό είναι το ευχαριστώ του διοικητικού συμβουλίου για τους κατοίκους-δημότες-εργαζόμενους που αποκρούουν τα κελεύσματα της ιδιωτικοποίησης της καθαριότητας, καθαρίζοντας ενίοτε μόνοι τη γειτονιά τους.
Ατυχώς δεν εκδόθηκε ανακοίνωση-καταγγελία του διοικητικού συμβουλίου των εργαζομένων εναντίον του μηνυτή των εργαζομένων, Προέδρου της ΔΙΚΕΦΑΛΟΣ Α.Ε., η οποία κατά τα άλλα τους διαβεβαιώνε ότι οι εργαζόμενοι δεν είναι το πρόβλημα. Τυχαίο;

Εν κατακλείδι και προς άρση οιωνδήποτε τυχόν παρεξηγήσεων παρερμηνειών κοκ.
Είναι γνωστή η πολιτική θέση του υπογράφοντα δικηγόρου. Είναι γνωστή η κριτική που έχει ασκήσει προς την παρούσα δημοτική αρχή και ο ίδιος δεν παρεκκλίνει ούτε εκατοστό από αυτή.
Ο υπογράφων δικηγόρος υπερασπίζεται τον Δήμο και τους δημότες του και την καθαριότητα στον Δήμο, όχι τον δήμαρχο ως πρόσωπο.
Ο υπογράφων υπερασπίζεται την καθαριότητα από τον ίδιο τον Δήμο, παρόλο που είναι προφανές ότι ο Δήμος αδυνατεί να καθαρίσει τις γειτονιές και αναγκάζονται οι δημότες να καθαρίσουν μόνοι τους πολλές φορές.
Στο μέτρο και στο βαθμό που ο Δήμαρχος ζητάει την νομική συνδρομή του υπογράφοντα και αυτή συνάδει με τις πολιτικές αρχές και αξίες του, αυτή θα παρέχεται πλουσιοπάροχα, δωρεάν και ακούραστα. Άλλωστε αυτό πιστεύει και ξέρει ο υπογράφων ότι θα έκανε η πλειοψηφία των συναδέλφων του, αν είχε ζητηθεί η συνδρομή τους. Το ίδιο θα έκανε ο υπογράφων την παρούσα δικηγόρος σε οποιονδήποτε δήμαρχο ζητούσε την συνδρομή του και υπήρχε σύμπτωση απόψεων και εκτιμήσεων. Ο Δήμος και οι δημότες του δεν θα είναι επ’ ουδενί θύματα της πολιτικής ή (ίσως και) προσωπικής αντιδικίας με τον δήμαρχο και την παράταξη που τον υποστηρίζει. Στο πλαίσιο αυτό παρασχέθηκε νομική συνδρομή προς τον Δήμο το πρώτον και δευτερευόντως προς τον δήμαρχο. Όπως παλιότερα ο πατέρας του υπογράφοντα παρείχε αρχιτεκτονική συνδρομή προς τον δήμο και τους δημότες, όπως και στο μέλλον μέλη της οικογένειας του υπογράφοντα μπορεί να παρέχουν συνδρομή ξανά στον δήμο καθένας από το δικό του επιστημονικό μετερίζι. Τον Δήμο ο υπογράφων τον σέβεται, τον τιμά ως πατρίδα του, τον αγαπά. Σε αυτόν τον δήμο έχουν ζήσει τρεις γενιές της οικογένειάς του, ο τόπος αυτός κατοικήθηκε από την οικογένειά του πριν την κατασκευή οποιουδήποτε γηπέδου ερασιτεχνικού ή επαγγελματικού ποδοσφαίρου.
Η υπόθεση του σταθμού μεταφόρτωσης και του χώρου στάθμευσης των απορριμματοφόρων (αν συνδυασθεί μάλιστα και με την ταυτόχρονη απόφαση της περιφέρειας για κάλυψη του Ποδονίφτη) και η αντιδικία που έχει προκύψει είναι η πρώτη και καλύτερη απόδειξη για το τι πραγματικά επιδιώκεται να δημιουργηθεί στη Νέα Φιλαδέλφεια. Είναι η καλύτερη απόδειξη ότι ο σκοπός δεν είναι μόνο το γήπεδο επαγγελματικού ποδοσφαίρου σε αντίθεση με τις διαβεβαιώσεις του επιχειρηματία, αλλά είναι η πολιτική του επιχειρηματία στον χώρο (για να δανειστεί ο υπογράφων τη φράση ενός ομιλητή).
Και τα ερωτήματα τίθενται πλέον και στους ίδιους τους εργαζόμενους της καθαριότητας:
Ο τόπος της εργασίας τους δεν είναι μέσο της παραγωγής τους;
Υπάρχει κάποιος άλλος εναλλακτικός τόπος σταθμού των απορριμματοφόρων, χώρου στάθμευσης αυτών κοκ που αυτοί προτιμούν να μεταστεγαστούν;
Δε θα ταλαιπωρηθούν οι ίδιοι από την κατεδάφιση του σταθμού;
Οι εργαζόμενοι υπερασπίζονται τον εργασιακό τους χώρο;
Ή ενδίδουν άκριτα και ακούραστα στις πιέσεις και απεμπολούν το δικαίωμα τους τουλάχιστον να διαλέγουν τον τόπο εργασίας τους;
Αν δεν μπορούν να απαντήσουν τα ίδια τα σωματεία των εργαζομένων σε πράξεις βίας εναντίον τους, τότε πώς θα απαντήσει ένας ανυπεράσπιστος δημότης-κάτοικος;
Είναι ξεκάθαρο ότι οι εργαζόμενοι που προσήχθησαν στο αστυνομικό τμήμα δεν έχουν καμία σχέση με ο,τιδήποτε, δεν είναι ύποπτοι και αν συνταχθεί ποτέ κατηγορητήριο, είναι παντελώς αθώοι, ενώ το διοικητικό συμβούλιο είναι τουλάχιστον πολιτικά ύποπτο για την τριήμερη αποχή, την απαίτηση για τριμερή συνάντηση και για την χωρίς προηγούμενη ακρόαση δημόσια καταγγελία εις βάρος του υπογράφοντα. Δεν είναι τυχαίο ότι η «ανακοίνωση-καταγγελία» αναρτήθηκε σε όλες τις οπαδικές ιστοσελίδες. Άλλωστε οι τρεις τελευταίες ενέργειες (τριήμερη αποχή-απαίτηση για τριμερή συνάντηση-καταγγελία εναντίον του γράφοντος) έχουν έναν κοινό παρονομαστή.

Αθήνα, 18-6-2018
Μιχαήλ Γ. Παπάζογλου
Κάτοικος-δημότης Νέας Φιλαδέλφειας-Μικρασιάτης (τρίτης γενιάς)
Δικηγόρος Αθηνών

Υ.γ. Δε θα κάνει καμιά εντύπωση στον υπογράφοντα η στο μέλλον συμμετοχή συγκεκριμένων εργαζομένων είτε σε εταιρίες-εργολαβίες καθαριότητας είτε σε συνεργεία καθαριότητας σε συγκεκριμένο επιχειρηματία. Είναι πολύ άσχημο οι δημότες να δίνουν αγώνα για τη μη ιδιωτικοποίηση της καθαριότητας και αυτή να υπονομεύεται από τους ίδιους τους εργαζόμενους.